Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу акционерного общества «Русская Инструментальная Компания» (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28.03.2016 по делу № А63‑4717/2015 Арбитражного суда Ставропольского края (заявление акционерного общества «Русская Инструментальная Компания» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя о признании недействительным решения),

установил:

акционерное общество «Русская Инструментальная Компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее – инспекция) от 31.12.2014 № 12‑08/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций      в сумме 2 786 241 рубль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1 956 349 рублей, соответствующих сумм пеней и санкций.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.11.2015 и Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28.03.2016, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемых судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, инспекцией принято решение от 31.12.2014 № 12‑08/63. Причиной доначисления спорных сумм налогов (пеней, санкций) стал вывод инспекции об отсутствии у заявителя прав на учет расходов по налогу на прибыль организаций и на вычеты по НДС по заявленным взаимоотношениям (поставка инструмента) с обществами с ограниченной ответственностью «Вавилон» и «Прогресс».

Не согласившись с оспариваемым ненормативным правовым актом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации; учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа. Исходя из судебных актов, налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств того, что спорные товары в действительности не приобретались обществом у указанных контрагентов, а заявленные расходы не связаны с их приобретением.

Доводы общества относительно того, что при принятии налоговым органом оспариваемого решения от 31.12.2014 № 12‑08/63 были допущены существенные процедурные нарушения, оценивались судами, и подтверждения не нашли.

Жалоба по существу сводится к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Русская Инструментальная Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.