Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области (г. Шахты; далее – управление) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А53-33818/2016

по иску управления к государственному учреждению Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» в лице филиала Шахтинский (г. Шахты; далее – учреждение) о взыскании 2313,23 руб. неосновательного обогащения,

установил:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции решением от 05.04.2016, оставленным в силе апелляционным судом, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор и признавая иск необоснованным, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходили

из того, что спорная сумма была получена ответчиком на законных основаниях, в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу, в связи с чем не подлежит квалификации как неосновательное обогащение на стороне учреждения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ответчика оснований для сбережения данных денежных средств, заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы заявителя жалобы о неправильной оценке судами доказательств приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов