Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 по делу № А32-31265/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество) о признании незаконными действий министерства по аннулированию лицензии от 01.07.2005 серии КРД № 02561 ТР (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что общество имеет лицензию от 01.07.2005 на право пользования недрами серии КР № 02561 ТР с целевым назначением и видами работ: добыча кирпичных суглинков и разведка с последующей добычей строительных песков юго-восточной части Ивановского месторождения, сроком действия до 01.07.2012, впоследствии продленного до 01.07.2019.

Общество в январе 2016 года обратилось в министерство с вопросом о приостановлении действия лицензии сроком на 6 месяцев для проведения мероприятий по модернизации производственного процесса.

В письме от 19.04.2016 общество указало, что просит аннулировать ранее выданную лицензию в связи с отсутствием финансовых и технических возможностей дальнейшей разработки месторождения.

Однако в письме была допущена техническая ошибка: вместо приостановления действия лицензии испрашивалось ее аннулирование.

В ходе консультаций по поводу допущенной ошибки обществу министерством было сообщено, что при невыполнении работ по консервации недр, рекультивации земельного участка и других действий аннулирование лицензии невозможно, в аннулировании/приостановлении права пользования недрами будет отказано.

Принимая во внимание данное разъяснение, общество действий по отзыву письма не предприняло, продолжало пользоваться недрами.

Однако приказом министерства от12.05.2016 № 579 право пользования недрами, предоставленное обществу по лицензии КРД № 02561 ТР, досрочно прекращено.

Письмом от 25.07.2016 № 23, адресованным министерству, общество, ссылаясь на допущенную техническую ошибку, просило считать письмо от 19.04.2016 не соответствующим реальному волеизъявлению и восстановить действие лицензии.

Отказ министерства в восстановлении действия лицензии явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая действия по аннулированию лицензии незаконными, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 11, 20, 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), Порядком подготовки и рассмотрения материалов, связанных с досрочным прекращением права пользования участками недр, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.08.2011 № 923, и исходили из того, что издание приказа о досрочном прекращении права пользования недрами осуществлено без учета действительной воли недропользователя, неоднократно обращавшегося в министерство с заявлением об отсутствии намерения отказаться от лицензии. Действия по консервации недр, рекультивации земельного участка обществом не были выполнены, общество продолжало пользоваться недрами.

Суды указали на формальный подход административного органа к рассмотрению вопроса об аннулировании лицензии, что привело к нарушению прав общества в сфере предпринимательской деятельности.

Несогласие заявителя в выводами судов не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводится к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству природных ресурсов Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации