Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Новороссийской таможни (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015 по делу
№А32-24652/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Бонанза Интернэшнл»
(Санкт-Петербург, далее – общество, заявитель) к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решение таможни, оформленное письмом от 22.04.2015 № 13-13/12743 об оставлении без рассмотрения заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по таможенным декларациям
№ 10317100/040212/0001319, 10317100/040212/0001320, 10317100/040212/0001323, 10317100/040212/0001324 (далее – декларации); о возврате 1 203 494 рублей 45 копеек таможенных платежей, излишне взысканных по спорным декларациям,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральной таможенной службы,

установила:

 решением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 06.12.2016  названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таможенная стоимость задекларированного товара определена обществом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008).

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и учитывая представление неполного пакета документов для подтверждения структуры заявленной таможенной стоимости, таможенным органом проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товара.

В результате корректировки таможенный орган доначислил таможенные платежи и налоги, ссылаясь на документальное неподтверждение заявленной обществом таможенной стоимости. Таможенные платежи зачтены решениями о зачете от 06.04.2012 № 1670, 1671, 1672, 1673.

Полагая, что начисление платежей произведено незаконно, общество обратилось в таможню с заявлениями от 03.04.2015 о возврате 1 203 494 рублей 45 копеек излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Таможенный орган письмом от 22.04.2015 № 13-13/12743 сообщил обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением                                       от 25.01.2008, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании), Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, суды пришли к выводу, что обществом представлено достаточно доказательств для подтверждения стоимости ввезенного товара с применением первого метода определения таможенной стоимости.

По результатам оценки документов, представленных обществом в таможенной орган при декларировании товара, суды указали на отсутствие противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и спорным декларациям. Суды учли, что таможней не установлено отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме; отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, или условий оплаты и поставки; а также недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

Кроме того, таможня, производя корректировку товара, использовала ценовую информацию, полученную с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", которая не полностью соответствовала по сопоставимым условиям товару, ввезенному обществом по спорным декларациям.

При таких обстоятельствах суды, учитывая соблюдение обществом сроков для обращения с заявлениями о возврате денежных средств, а также отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне взысканные по спорным декларациям.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможенного органа сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях в применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Новороссийской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.