Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучив ходатайство муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Лицей экономический № 14» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу № А53-26096/2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 по тому же делу

по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Лицей экономический № 14» о признании недействительным решения от 03.08.2016 № 071/060/12-2016 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Железнодорожному району города Ростова-на-Дону,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017, оставленным без изменения, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017, требования удовлетворены в части

начисления штрафа, превышающего 153 858 рублей 19 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа о начислении пени и 153 858 рублей 19 копеек штрафа, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Ростова-на-Дону «Лицей экономический № 14» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

При рассмотрении заявленного ходатайства оснований для его удовлетворения не установлено, поскольку судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принудительному исполнению не подлежат, соответствующий исполнительный лист не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть приостановлено.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Лицей экономический № 14» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Лицей экономический № 14» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2017 по делу № А53-26096/2016, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.09.2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Д.В. Тютин