ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 308-КГ17-22809 от 21.12.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ17-22809 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство Администрации муниципального образования город Краснодар о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского  края от 06.06.2017 по делу № А32-12555/2017 по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 к администрации  муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о  признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в  уклонении от заключения договоров на право размещения нестационарных  торговых объектов; о возложении на администрацию обязанности направить  проекты договоров на размещение нестационарных торговых объектов  согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 22.11.2016 № 49/3, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.08.2017 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.11.2017, заявленные требования  удовлетворены. 

Администрация обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного 


Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму. 

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения,  поскольку обжалуемый судебный акт не предполагает совершения каких-либо  исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке,  предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

ходатайство Администрации муниципального образования город  Краснодар о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Краснодарского края от 06.06.2017 по делу № А32-12555/2017 оставить без  удовлетворения. 

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации