Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2016 по делу № А63- 4008/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 по тому же делу

по заявлению муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (г.Пятигорск, далее - учреждение) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г.Ставрополь, далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 02.03.2016 № 26/028/201/2016-523 в регистрации права собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:33:030101:661, расположенный по адресу: г.Пятигорск, в районе с.Золотушка, участок № 23 микрорайона Молодежный, площадью 600 кв. м, об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности города-курорта Пятигорска на вышеуказанный земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, администрации города Пятигорска, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае; министерства имущественных отношений Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2016 требования учреждения удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ), Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно- оздоровительных местностях и курортах», принял во внимание постановление Совмина СССР от 28.08.1970 № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха», постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 № 462 «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации – Кавказских Минеральных Водах» и от 17.01.2006 № 14 «О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах» и исходил из того,

что право муниципальной собственности на данный земельный участок возникло в силу прямого указания закона (часть 11 статьи 1 Закона № 244-ФЗ).

При этом суд принял во внимание отсутствие в ЕГРП сведений о спорном земельном участке, установил, что в реестре федерального имущества либо в реестре государственного имущества Ставропольского края земельный участок не значится, доказательств его отнесения к федеральной собственности либо собственности субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частями 8 и 9 статьи 1 Закона № 244-ФЗ в материалах дела не имеется, земельный участок расположен в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), входит в водоохранную зону водоема и в III зону округа санитарной охраны (округа санитарной (горно-санитарной) охраны).

С учетом установленных обстоятельств, при отсутствии доказательств нахождения спорного участка в границах иной особо охраняемой природной территории федерального значения (часть 12 статьи 1 Закона № 244-ФЗ), не усмотрев правовых оснований для отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности и отсутствии, в связи с этим, спора о праве в отношении указанного земельного участка, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, посчитал отказ Управления Росреестра в регистрации права муниципальной собственности противоречащим закону, в связи с чем удовлетворил требования учреждения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова