Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2016 по делу
№А15-3105/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 по тому же делу по заявлению  Администрации городского округа город Каспийск (далее - администрация)
к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии заявления закрытого акционерного общества «Управление магистральными дорогами г. Махачкалы» (далее - общество) для исполнения исполнительного документа от 16.07.2015 серии ФС № 006366596,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017, требования администрации удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета соответствующие документы направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации  установлено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Суды, исследовав представленные сторонами документы и доказательства, пришли к выводу о том, что в данном случае спорный исполнительный лист выдан в рамках судебного дела о взыскании денежных средств по обязательствам муниципального образования. Должником по указанному исполнительному листу является администрация как орган местного самоуправления. В спорных правоотношениях администрация выступает в качестве органа местного самоуправления и для целей соблюдения бюджетного законодательства исполнительный лист подлежал направлению в финансовый орган муниципального образования.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.