Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ир-Транс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2017 по делу № А61-5212/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Министерству промышленности и транспорта Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия- Алания (далее – управление) о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ротор»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на официальном сайте министерства (minpromrso.ru.) 31.10.2017 опубликованы извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация, утвержденная зам.министра ФИО1 30.10.2017. На конкурс выставлено 6 лотов.

Несогласие общества с действиями министерства по объявлению конкурса явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 2, 21, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским

наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», приказом министерства от 30.06.2017 № 87-од «Об утверждении состава и работы конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в Республике Северная Осетия-Алания по нерегулируемым тарифам» и исходили из следующего.

Согласно протоколу конкурсной комиссии от 29.08.2017 № 2 обществу отказано в допуске к участию в конкурсе по лотам № 2, 3 и 5, поскольку его заявки по названным лотам признаны не соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией, и требованиям к участникам открытого конкурса. Решением управления от 08.09.2017 по делу № АМ334-09/17 жалоба общества на действия конкурсной комиссии министерства при проведении конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам (по 6 лотам) признана обоснованной. Министерству выдано предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов от 08.09.2017 № АМ334-09/17.

Между тем неисполнение министерством предписания управления от 08.09.2017 не является противоправным бездействием, поскольку полномочия министерства прекратились с 10.09.2017, министерство уведомило управление о невозможности исполнения предписания в связи с прекращением пассажирских перевозок, в том числе выдаче свидетельств на их осуществление.

Объявление конкурса 31.10.2017 не нарушает прав заявителя, так как условия его проведения не ухудшены по сравнению с условиями конкурса от 07.08.2017, министерством учтены все замечания антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии подтверждения материалами дела факта нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, после вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу министерством был продлен прием заявок на участие в открытом конкурсе сроком на двадцать дней; данная информация была своевременно размещена на сайте организатора открытого конкурса. Между тем общество не реализовало предоставленное ему право на участие в открытом конкурсе.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ир-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации