Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 по делу № А32-16202/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайловой Ирины Александровны к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, Тарасова Геннадия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Ирина Александровна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просила: признать незаконным отказ департамента от 07.04.2017 № 52-9911/17-32-20 в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка площадью 1 290 200 кв. м (кадастровый номер 23:18:0802000:29) для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «им. Калинина», участок № 87; возложить на департамент обязанность в течение месяца с момента вступления

решения суда в законную силу принять мотивированное решение по вопросу заключения с предпринимателем договора аренды спорного земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оспариваемый отказ департамента признан незаконным, на ответчика возложена обязанность принять мотивированное решение по заявлению предпринимателя о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29 в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суды руководствовались положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6, статей 39.16, 39.17, пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об использовании предпринимателем земельного участка по целевому назначению и обращения в департамент с соответствующим

заявлением о продолжении его использования до истечения срока действия договора аренды, а также об отсутствии на спорном земельном участке зданий и сооружений иных лиц, препятствующих передаче земельного участка в аренду предпринимателю, в связи с чем посчитали о наличии у заявителя в силу закона права заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова