Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Галерея Краснодар» (далее – АО «Галерея Краснодар») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 по делу № А32-24475/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2018 по тому же делу

по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация города) к администрации Краснодарского края (далее – администрация края), Управлению государственной охраны объектов культурного наследия (далее – управление) о признании недействительным пункта 2 предписания управления от 23.05.2016 № 78-2863/16-01-15-02/05.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Тач Медиа Групп», «Гурман Краснодар», ООО «КБ «Интеркоммерц», ООО «Н-Трэвэл», ООО «Фирма «Дрозд», ООО «ЮМИ», ООО «Тарикс», ООО «Фирма «Рай рус плюс», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Рекламный Дом Кубани», АО «Галерея

Краснодар», ЗАО «Кларисса», ООО «Апорт», ООО «Медиа Лайн Краснодар», ООО «100 АВИА», ООО «Панорама», ООО «Новый книжный М», ООО «Фирма «Теплостройсервис», ООО «Домоуправление-XXI», ООО «Форма», ООО «Юрконсультация», ООО «Аякс-Риэлт», ООО «Управляющая компания «АР.И.С», АО «АКБ «Фора банк», Казаров А.Г., Еременко Д.Е., Спичак А.Е., Еременко Л.А., Прусаченко А.Н., Асмолова Е.Б., Теплов И.А., Светлаков К.В., Маркарян А.Х., Омара Е.В., Маркарян Н.Р., Юнусов Д.В., Пупынин Д.Ф., Младинская И.А., Ермакова Е.А., Криштовчук Т., Жигалева Т.Е., Зеленский М. А., Осипян Ж.С., Дагмаш И.А., Андрианов С.А., Абрамович А.Н., Маждалани Г.С., Шавилов С.Ф., Аганесова Л.П., Акатьев В.А., Стоянко С.Ю., Писаренко В.И., Гладской А.В.,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным пункта 2 предписания в части возложения на администрацию города обязанности по отмене разрешения на размещение рекламных и информационных вывесок в границах исторического поселения город Краснодар по следующим адресам: ул. Коммунаров (Ленина), ул. Коммунаров (Театр Драмы), ул. Ставропольская (Вишняковой), ул. Коммунаров (Горького), ул. им. Гоголя (Железнодорожная), ул. им. Максима Горького (Красная), ул. им. Кирова (Пашковская), ул. Ставропольская (Павлова), ул. Кубанская набережная (Ленина), ул. Октябрьская (Советская), ул. Садовая (Дмитриевская дамба), ул. Мира (Суворова), ул. им. Кирова (Центральный колхозный рынок), остановочные павильоны тип 2, муниципальная собственность муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, ООО «Тач Медиа Групп» 29.06.2015/31.05.2025. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2018, заявленное требование удовлетворено в части признания недействительным пункта 2 предписания в части возложения на администрацию города обязанности по отмене разрешения на размещение рекламных и информационных вывесок в границах исторического поселения город Краснодар по следующим адресам: ул. Коммунаров (Ленина),

ул. Коммунаров (Театр Драмы), ул. Ставропольская (Вишняковой), ул. Коммунаров (Горького), ул. им. Гоголя (Железнодорожная),

ул. им. Максима Горького (Красная), ул. им. Кирова (Пашковская), ул. Ставропольская (Павлова), ул. Кубанская набережная (Ленина),

ул. Октябрьская (Советская), ул. Садовая (Дмитриевская дамба), ул. Мира (Суворова), ул. им. Кирова (Центральный колхозный рынок), остановочные павильоны тип 2, муниципальная собственность муниципального образования город Краснодар или государственная собственность на которые не разграничена, ООО «Тач Медиа Групп» 29.06.2015/31.05.2025.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «Галерея Краснодар» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением проведена выездная проверка администрации города по вопросам установления фактов наличия (отсутствия) нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В ходе проведения проверки установлено, что администрацией города в отсутствие согласования с управлением выданы разрешения на размещение рекламных и информационных вывесок в границах исторического поселения «город Краснодар».

Составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 2 предписания администрации необходимо в срок до 15.06.2016 отменить как принятые с нарушением закона разрешения на размещение рекламных и информационных вывесок в границах исторического поселения город Краснодар по ряду адресов.

Несогласие с пунктом 2 указанного предписания явилось основанием для обращения администрации города в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ),

Законом Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края» (далее – Закон Краснодарского края № 3223-КЗ) и исходили из того, что адреса, поименованные в пункте 2 предписания, относятся к историческому центру города Краснодара. Физические и юридические лица по согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия могут обозначить свое присутствие в историческом поселении при помощи вывесок, выполненных в манере, соответствующей стилю и облику объектов культурного наследия исторического поселения. В нарушение части 10 статьи 20 Закона Краснодарского края № 3223-КЗ доказательств согласования с управлением размещения спорных конструкций по указанным адресам в материалах дела не имеется. Суды указали, что действия администрации по выдаче разрешений на установку спорных конструкций не соответствуют положениям статьи 52 Закона № 73-ФЗ, а также принятым в соответствии с ним краевым нормативным актам.

В то же время суды установили, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с ООО «Тач Медиа Групп» расторгнут 29.09.2015, по ряду содержащихся в перечне адресов, разрешения выданы с учетом согласия собственников объектов недвижимости на размещение рекламных конструкций. С учетом указанных обстоятельств суды признали недействительным пункт 2 оспариваемого предписания в отношении рекламных и информационных вывесок только по некоторым адресам.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу «Галерея Краснодар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации