Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр новых технологий» на постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.08.2020 по делу № А53‑25010/2019 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр новых технологий» к Ростовской таможне и Южной оперативной таможне об оспаривании постановлений и решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственный центр новых технологий» (далее ‑ общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Ростовской таможни (далее ‑ административный орган) от 06.03.2019 №№ 10313000‑366/2019, 10313000‑367/2019, 10313000‑368/2019, 10313000‑369/2019 о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях, решений Южной оперативной таможни от 26.06.2019 №№ 10314000/76ю/99А, 10314000/76ю/100А, 10314000/76ю/101А, 10314000/76ю/102А по жалобам на данные постановления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, постановления Ростовской таможни изменены в части назначенного наказания, которые заменены на предупреждение, решения Южной оперативной таможни признаны незаконными и отменены.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.08.2020 указанные судебные акты в части признания незаконными и отмены постановлений Ростовской таможни от 06.03.2019 №№ 10313000‑367/2019, 10313000‑368/2019 и 10313000‑369/2019 об административных правонарушениях, а также в части признания незаконными и отмены решений Южной оперативной таможни от 26.06.2019 №№ 10314000/76ю/100А, 10314000/76ю/101А и 10314000/76ю/102А отменены. Обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановлений Ростовской таможни от 06.03.2019 №№ 10313000‑367/2019, 10313000‑368/2019 и 10313000‑369/2019 в части вида административного наказания и замене его на предупреждение, а также в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене решений Южной оперативной таможни от 26.06.2019 №№ 10314000/76ю/100А, 10314000/76ю/101А и 10314000/76ю/102А. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, полагая, что судом округа ошибочно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренными постановлениями Ростовской таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несвоевременного представления обществом в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров о совершенных в адрес открытого акционерного общества «Гомельский завод литья и нормалей» поставках в феврале, мае, августе и ноябре 2018 года.

Рассмотрев жалобы общества на постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, вышестоящий таможенный орган решениями от 26.06.2019 оставил их без удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.11.2010 № 311‑ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя элементов состава вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части назначения наказания, суд округа исходил из того, что установлено наличие оснований для замены штрафа по постановлению от 06.03.2019 № 10313000‑366/2019 на предупреждение и для признания незаконным решения от 26.06.2019 № 10314000/76ю/99А об оставлении без изменения этого постановления; в рамках остальных постановлений правонарушения не являются впервые совершенными.

Несогласие заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.