Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020 по делу № А63‑6914/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28.01.2021 по указанному делу

по заявлению Северо–Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 28.01.2021, заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности в виде 40 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неверное применение и толкование судами норм материального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 11.05.2021 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ставропольского края.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам плановой выездной проверки и административного расследования управлением установлено, что общество осуществляет деятельность по размещению (захоронению) отхода IV класса опасности (промстоки) в палеоценовый водоносный горизонт в предоставленный участок недр и размещение (хранение) отхода IV класса опасности (донные отложения) в шламонакопителях без лицензии на осуществление указанных видов деятельности.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89‑ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7‑ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99‑ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 19.05.2020 № 20‑241/П/1‑032/1 об административном правонарушении, направленного с материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89‑ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 10.01.2002 № 7‑ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 04.05.2011 № 99‑ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения.

При этом суды исходили, в том числе, из того, что согласно выводам экспертного заключения образовавшиеся в процессе стабилизации отходы IV класса опасности – донные отложения из шламонакопителей (твердый осадок), относятся к классификационной группе ФККО 94000000000 «отходы при технических испытаниях, измерениях, исследованиях», не указанной в лицензии от 24.10.2019 № Д 26 00004Л1, выданной обществу на сбор и размещение (хранение) отходов IV класса опасности в шламонакопителях.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований законодательства, о наличии объективных причин, препятствовавших осуществлению деятельности с соблюдением лицензионных требований, в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судами не установлено.

При рассмотрении дела об административном нарушении все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.