Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Битумные эмульсии» (г. Пермь; далее – общество «Битумные эмульсии», кредитор)

на определение Арбитражного суда Пермского от 17.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 по делу № А50-24417/2011 о несостоятельности (банкротстве) «ФИО1 коммандитное товарищество «Пермская ДПМК» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и общество «Битумные эмульсии» обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделок по погашению задолженности должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Стар-Карт» (далее – общество «Стар-Карт») по договору поставки от 16.07.2012 № 32 путем передачи простых векселей, векселедателем по которым выступает сам должник.

Определением Арбитражного суда Пермского от 17.09.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 определение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Битумные эмульсии» просит определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в признании сделок недействительными, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что обязательства должника по договору поставки прекращено новацией (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому предпочтительного удовлетворения требований общества «Стар-Карт» перед другими кредиторами должника не произошло, что исключает признание рассматриваемых сделок недействительными по статье 61.3 Закона о банкротстве.

При этом суд округа опроверг выводы суда апелляционной инстанции об обратном, указав на направительное применение норм материального права.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов