Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфахим» (ответчик, г. Уфа) от 04.09.2014 № 319 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу № А07-17443/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2014 по то же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» (далее – общество «ЕвроТЭК») к обществу с ограниченной ответственностью «Уфахим» (далее – общество «Уфахим») о взыскании 306 136 рублей задолженности и 666 755 рублей 38 копеек неустойки за период с 26.05.2013 по 05.09.2013 по договору поставки нефтепродуктов от 25.05.2013 № ЕТК/2013-0258,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2014, в отношении требования о взыскании задолженности производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части; неустойка взыскана в сумме 116 520 рублей 68 копеек,
во взыскании остальной части неустойки отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Уфахим» просит названные судебные акты отменить, указывая, что в договоре не согласовано условие о сроке поставки, в силу чего договор является незаключенным и основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами договора поставки
от 25.05.2013№ ЕТК/2013-0258, суды установили нарушение ответчиком срока оплаты полученной продукции, за что договором предусмотрена неустойка, взысканная судами соразмерно последствиям нарушения.

Обстоятельств для неприменения к отношениям сторон по договору предусмотренной им неустойки суды не установили.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уфахим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова