Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Артель Урала» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12.03.2014 по делу № А50-808/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Артель Урала» на указанные судебные акты, поданная в сроки, установленные статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодека в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных частью 5 статьи 291.3 Кодекса.

Повторная кассационная жалоба подана 28.11.2014 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по делу
№ А50-808/2013, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 25.09.2014, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 25.11.2014.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на позднее получение постановления суда кассационной инстанции округа.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия обжалуемого постановления суда кассационной инстанции округа от 25.09.2014 направлена заявителю в срок, установленный АПК РФ (29.09.2014). Получение обществом копии названного судебного акта 01.10.2014 объективно не может свидетельствовать о продлении срока подачи жалобы, поскольку исчисление срока подачи жалобы с момента получения копии судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Более того, указанное заявителем обстоятельство не препятствовало первоначальному своевременному обращению в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного у общества имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы пропущен без уважительных причин, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Артель Урала» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2014 по делу № А50-808/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артель Урала» без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Зарубина Е.Н.