Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Зуева Александра Ивановича (город Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2014 по делу
№ А76-23822/2011, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (далее – общество «Автомобилист») к гаражному потребительскому кооперативу «Магистраль» (далее – кооператив «Магистраль») и по встречному иску кооператива «Магистраль» к обществу «Автомобилист» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2013 исковые требования общества «Автомобилист» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований кооператива «Магистраль» отказано.

На основании этого решения судом выдан исполнительный лист серии АС № 006070840 .

Зуев А.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 006070840, а также с заявлением об утверждении мирового соглашения от 27.01.2014, заключенного между обществом «Автомобилист» и кооперативом «Магистраль».

Определением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.07.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2014, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства и об утверждении мирового соглашения отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зуев А.И. просит отменить судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о прекращении исполнительного производства и об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к единому выводу о том, что полномочия Зуева А.И. на подписание мирового соглашения от имени общества «Автомобилист» не подтверждены достоверными доказательствами, а предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доводов, содержащих указания на то, в чем именно заключаются существенные нарушения судебными инстанциями норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов, равно как и доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в кассационной жалобе не приведено.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 Кодекса может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

При этом вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено, ходатайство об утверждении мирового соглашения не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 148, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство Зуева Александра Ивановича об утверждении мирового соглашения оставить без рассмотрения.

Отказать Зуеву Александру Ивановичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов