Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Челябинск; далее - предприниматель, заявитель) б/н и б/д, компании Carte Blance Greetings Limited/Карт Бланш Гритингс Лимитед (Великобритания; далее – компания, заявитель) от 11.11.2014 на постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014 по делу № А76-1534/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску компании
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании по 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарный знак (с учетом статей 46
и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя ФИО2 в пользу компании взыскано
25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав,
с предпринимателя ФИО1 в пользу компании взыскано
40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в остальной части иска отказа.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2014, решение суда от 10.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции
от 28.08.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В жалобах предприниматель и компания просят судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими
по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя решение суда от 10.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2014 Суд по интеллектуальным правам не вышел
за пределы своих полномочий, указав на то, что судом не полно исследованы доказательств по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения спора, неправильно применены нормы материального права.

Учитывая то, что Суд по интеллектуальным правам решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1, компании Carte Blance Greetings Limited/Карт Бланш Гритингс Лимитед в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова