Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Девять жизней» (город Омск, далее – общество «Девять жизней») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2014 по делу № А47-12239/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2014 по тому же делу по иску общества «Девять жизней» к муниципальному учреждению «Администрация города Орска» о признании недействительным аукциона,

у с т а н о в и л:

общество «Девять жизней» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском в администрации о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме № 0153300060613000395.

Решением суда от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.07.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Девять жизней» просит состоявшиеся по спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в представленных обществом «Девять жизней» документах содержались сведения, подтверждающие факт внесения записи об обществе в Единый государственный реестр юридических лиц. Кроме того, судами учтено, что в целях проверки достоверности представленной документации членами аукционной комиссии дополнительно установлены сведения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц информации об обществе «Девять жизней».

С приведенной оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Кроме того, судами отмечено, что действия общества «Девять жизней» по оспариванию аукциона после заключения с ним контракта и неисполнения принятых по этому контракту обязательств, могут свидетельствовать о недобросовестности поведения общества «Девять жизней».

При таких фактических обстоятельствах дела суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Девять жизней» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов