Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Техника и технология товаров» на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30.04.2014 по делу № А60-51253/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» (г. Екатеринбург) к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» (г. Екатеринбург) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» (далее – общество) о взыскании 1 550 550 рублей задолженности по оплате текущего и капитального ремонта в здании Делового информационно-выставочного центра «Карла-Либкнехта,22», а также 189 748 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 24.12.2013 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.10.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды установили, что общество, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 6202,20 кв. м, находящихся в здании Делового информационно-выставочного центра «Карла-Либкнехта,22», не исполнило обязанности по уплате до 31.06.2012 взноса на текущий и капитальный ремонт здания, исходя из площади принадлежащих ему помещений и тарифа, установленного решением собственников от 24.05.2012.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, суды признали обоснованными требования управляющей компании.

Доводы общества о том, что управляющая компания, выступая в качестве получателя средств на текущий и капитальный ремонт, не имеет самостоятельного права требовать их уплаты, основаны на ошибочном толковании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка на отсутствие у истца (управляющей компании) полномочий на предъявление иска в интересах собственников помещений противоречит установленным судами обстоятельствам, в частности условиям заключенных управляющей компанией договоров с собственниками помещений, а также положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Техника и технология товаров» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.