Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики «Рунд» (город Ижевск, далее – общество «Рунд») на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2014 по делу
№ А71-18434/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ижстройэнерго» (далее – должник);

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики в заявлением о взыскании с общества «Рунд» 529 645 рублей 16 копеек вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.10.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, направив вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В кассационной жалобе общество «Рунд» просит отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы общества «Рунд» и представленных им документов, не установлено.

Отменяя принятые по делу определение от 30.04.2014 и постановление
от 21.07.2014, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса.

Оспариваемое заявителем постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании с общества «Рунд» вознаграждения судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы материального права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию ветеранов Министерства безопасности Удмуртской Республики «Рунд» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов