Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Уралстар" (Челябинская область; далее – компания, заявитель) на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014 по делу
№ А76-9381/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015 по тому же делу  по иску компании
к обществу с ограниченной ответственностью "САННА-РУСАВТО" (далее – общества) о взыскании 4 613 000 рублей задолженности по договору
от 17.03.2011 № ГК (Н)150/РПП/Т за оказанные услуги по перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество
с ограниченной ответственностью "ТЭК Транс СЛ", общество с ограниченной ответственностью "САННА-ДОН", общество с ограниченной ответственностью "Проктэр энд Гэмбл - Новомосковск", общество с ограниченной ответственностью "Ителла",

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2015, исковые требования удовлетворены частично,  с общества в пользу компании взыскано 1 274 000 рублей долга, в  остальной части иска отказано.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с толкованием условий договора и исчислением судами  срока исковой давности.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Суд установил, что между обществом "ТЭК Транс СЛ", "САННА-ДОН", "САННА-РУСАВТО" (экспедитор) и компанией (перевозчик) заключен договор от 17.03.2011 № ГК (Н)150/РПП/Т на перевозку груза автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.

Неисполнение обществом обязательства по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд
с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество заявило
о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи,  фактические обстоятельства дела, исходя из условий договора, руководствуясь статьями 190, 191, 196, 197, 200, пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исходя из доказанности факта оказания обществу услуг
по перевозке груза, учитывая, что моментом оказания перевозчиком услуги
по перевозке груза считается дата разгрузки транспортного средства, указанная в товарно-транспортной накладной, и обязанность по оплате у заказчика возникает с момента передачи груза перевозчиком грузополучателю, суды пришли к выводу о частичном пропуске компанией срока исковой давности
и удовлетворили требования в размере 1 274 000 рублей.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Уралстар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.