Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «БЭТО» (г.Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014 по делу №А07-16729/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «БЭТО» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного за номером                 02-04-01/259/2013-172 права собственности на стоянку для транспорта, назначение: сооружение дорожного транспорта, общая площадь 1177 кв. м., площадь застройки 1177 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 134, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 16.12.2008                            № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10, пришел к выводу, что спорное асфальтовое покрытие не является объектом недвижимого имущества, поскольку улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится; сам по себе факт технического учета объекта не свидетельствует об отнесении его к недвижимости, и, руководствуясь пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «БЭТО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.