Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 по делу №А71-10103/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Буровые системы»  к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК», закрытому акционерному обществу «Завьяловоагропромснаб» , обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс», обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ», закрытому  акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора в части продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТЭК», общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Буровые системы», закрытому акционерному обществу «Завьяловоагропромснаб» о признании договора купли-продажи недвижимости №055/2012-338 от 08.10.2012 незаключенным, прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Буровые системы» на долю в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Удмуртской Республики, Жебровского Р.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Буровые системы» (далее - общество «Буровые системы») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (далее - общество «СТЭК») и закрытому акционерному обществу «Завьяловоагропромснаб» (далее - общество «Завьяловоагропромснаб») о признании права собственности на земельные участки площадью 576,89 кв. м и 1015,35 кв. м, расположенные в границах земельных участков с кадастровым (условным) номером 18:08:030001:165,18:08:030001:0361, расположенные под железнодорожным тупиком с кадастровым (или условным номером) объекта: 18-18-07/010/2005-448, по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ст. Юбилейная, 3 и признании недействительным договора № 2 от 22.06.2011 в части продажи земельных участков с кадастровым (условным) номером 18:08:030001:165, 18:08:030001:0361, расположенных под подъездным железнодорожным путем с кадастровым (или условным номером) объекта: 18-18-07/010/2005-448, по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, ст. Юбилейная 3 в части земельных участков площадью 576,89 кв. м и 1015,35 кв. м, расположенные в границах земельных участков указанных выше.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство общества «Буровые системы» об изменении предмета иска в части, согласно которому истец просит признать за обществом «Буровые системы» право собственности на долю в размере 813/5113 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:361, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение прирельсовой базы, местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д Завьялово - Ижевск, Горьковской ж/д, южной границе н.п. Первомайский, Горьковской ж/д, южной и восточной границе н.п. Позимь, Горьковской ж/д, границе Воткинского района, вниз по р. Позимь, узкоколейной ж/д - с/т «Восток-2», западной и южной границе с/т «Восток-2», узкоколейной ж/д, с/т «Восток-2», Горьковской ж/д. а/д Ижевск - аэропорт - гаражи, границе а/к «Авиатор», северной границе а/к «Березка», а/д аэропорт - Ижевск - Завьялово северной границе н.п. Ст. Мартьяново, а/д аэропорт - Ижевск - Завьялово, а также просит признать недействительным договор № 2 от 22.06.2011 в части продажи доли 813/5113 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 18:08:030001:0361, расположенные в границах земельных участков указанных выше.

Определениями суда от 10.04.2014 и 16.07.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - общество «Спецтранс») и общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (далее - общество «АКТИВ»).

В последующем, обществом «Буровые системы» был заявлен отказ от требования о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:165 и ходатайство об изменении  требований, согласно которому требование о признании права собственности на долю в размере 813/5113 общество заявляет к обществу «АКТИВ», требование недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от 22.06.2011 № 2 заявляет к обществу «Завьяловоагропромснаб» и обществу «СТЭК». Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части принят, ходатайство об изменении  требований к ответчикам удовлетворено.

Общество «СТЭК» и общество «АКТИВ» предъявили встречный иск к обществу «Буровые системы» и обществу «Завьяловоагропромснаб» о признании договора купли-продажи недвижимости № 055/2012-338 от 08.10.2012 незаключенным и прекращении права собственности общества «Буровые системы» на 616/924 доли в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь L = 924 м (назначение: промышленное; протяженность 924 м). Адрес (местоположение объекта): Удмуртская Республика, Завьяловский район, ст. Юбилейная, 3, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-07/010/225-448.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014 прекращено производство в части отказа общества «Буровые системы» от требования о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:165. В удовлетворении требований по первоначальному иску отказано.

Встречные иски общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» и общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» удовлетворены. Признан незаключенным договор купли-продажи недвижимости № 055/2012-338 от 08.10.2012. Право собственности общества «Буровые системы» на 616/924 доли в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь L = 924 м (назначение: промышленное; протяженность 924 м), адрес (местоположение объекта): Удмуртская Республика, Завьяловский район, ст. Юбилейная, 3, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-07/010/225-448 признано отсутствующим.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска.

Исковые требования общества «Буровые системы» удовлетворены. Договор № 2 от 22.06.2011 в части продажи доли 838,2/5113 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером 18:08:030001:0361 признан недействительным.

Признано право собственности общества «Буровые системы» на долю в размере 838,2/5113 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:361, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение прирельсовой базы, местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по а/д Завьялово - Ижевск, Горьковской ж/д, южной границе н.п. Первомайский, Горьковской ж/д, южной и восточной границе н.п. Позимь, Горьковской ж/д, границе Воткинского района, вниз по р. Позимь, узкоколейной ж/д - с/т «Восток-2», западной и южной границе с/т «Восток-2», узкоколейной ж/д, с/т «Восток-2», Горьковской ж/д. а/д Ижевск - аэропорт - гаражи, границе а/к «Авиатор», северной границе а/к «Березка», а/д аэропорт - Ижевск - Завьялово северной границе н.п. Ст. Мартьяново, а/д аэропорт - Ижевск - Завьялово.

В удовлетворении встречного иска общества «СТЭК» и общества «АКТИВ» о признании договора купли-продажи недвижимости № 055/2012-338 от 08.10.2012 незаключенным и прекращении права собственности общества «Буровые системы» на 616/924 доли в праве общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь отказано.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014 в части принятия отказа от требования о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:165 и прекращения производства по делу в данной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ», просит отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015, постановление арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2013, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, существенное  нарушение норм материального  и процессуального права, оставить в силе  решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2014.

По мнению заявителя жалобы, ссылка суда апелляционной и кассационной инстанции на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2012 по делу №А71-7966/2012, которым суд обязал ЗАО «Завьяловагропромснаб» заключить с ООО «Буровые системы» договор купли-продажи, является необоснованной; указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора, так как ООО «АКТИВ» и ООО «СТЭК» не являлись лицами, участвующими в деле №А71-7966/2012.

При заключении оспариваемого по встречному иску договора купли-продажи стороны не согласовали предмет договора, не указали данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Выводы суда апелляционной инстанции и окружного суда о том, что на момент заключения между обществами «СТЭК» и Завьяловагропромснаб» договора купли-продажи №2 от 22.06.2011 на части отчуждаемого земельного участка располагался объект недвижимости, принадлежащий ООО «Буровые системы», не соответствуют имеющимся доказательствам. Технический паспорт железнодорожных подъездных путей не содержит информации о расположении объекта.

На момент заключения договора купли-продажи 616/924 доли на подъездные железнодорожные пути (08.10.2012) ЗАО «Завьяловагропромснаб» не являлось собственником земельного участка, с кадастровым номером 18:08:030001:361.

Удовлетворяя иск ООО «Буровые системы» о признании  недействительным договора №2 от 22.06.2011 в части продажи доли 838,2/5113 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:0361 и признании права собственности за ООО «Буровые системы» этой доли, суд апелляционной инстанции положил в основу оспариваемого постановления заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения суда от 12.11.2014.

Полагая, что определение от 12.11.2014 о назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по делу является незаконным, ООО «АКТИВ» обжаловало одновременно с постановлением апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы указал, что ООО «Буровые системы» ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании апелляционного суда  ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы не заявляли.

Назначение экспертизы по инициативе апелляционного суда не предусмотрено нормами арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суду представлено заключение комплексной экспертизы, которая не назначалась. Выводы экспертов сделаны посредством визуального осмотра на местности, не основаны на измерениях и установлении координат, в связи с чем экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Удовлетворяя исковые требования общества «Буровые системы» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СТЭК», ООО «АКТИВ», суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции и кассационной инстанции сделали правильный вывод о том, что продажа обществу «СТЭК» всего спорного земельного участка, на котором в числе прочего располагается объект недвижимости, находящийся в собственности ООО «Буровые системы», нарушает исключительное право последнего на получение в собственность земельного участка, занятого принадлежащим ему недвижимым имуществом.

При этом в данном случае надлежащим способом защиты для общества «Буровые системы» в возникшем споре является иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:361.

Поскольку требование о разделе земельного участка ни одним из собственников из расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, суд определил причитающуюся ООО «Буровые системы» долю-838,2/5113 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:08:030001:361, на основании заключения экспертизы ООО «Независимая экспертиза», проведенной  по определению  апелляционного суда от 12.11.2014 .

Оценив указанное заключение, суд апелляционной инстанции признал  его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции  норм процессуального права при вынесении определения от 12.11.2014 о назначении экспертизы и оценке экспертизы являются необоснованными, экспертиза назначена апелляционным судом в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований  ООО «АКТИВ» и ООО «СТЭК» о признании договора купли-продажи недвижимости №055\2012-338 от 08.10.2012 незаключенным и прекращении права собственности ООО «Буровые системы» на 616/924 доли общей долевой собственности на подъездной железнодорожный путь.

Договор №055/2012-338 от 08.10.2012 заключен  на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2012, обязавшего ООО «Завьяловоагропромснаб» заключить с ООО «Буровые системы» договор купли-продажи на 516/924 доли  в праве общей долевой собственности  на подъездной железнодорожный путь.

ООО «СТЭК» и ООО «АКТИВ» сторонами указанного договора не являются.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.