Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шагапова Файзынура Файдрахмановича (далее – ИП Шагапов Ф.Ф.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 (судья Конькова Е.В.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Гладких Е.О., Скромова Ю.В.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 (судьи Смирнов А.Ю., Сулейманова Т.В., Татаринова И.А.) по делу № А71-3418/2014 по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства (далее – Управление) к ИП Шагапову Ф.Ф. об обязании освободить земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о возложении на ИП Шагапова Ф.Ф. обязанности освободить земельный участок площадью 33,0 кв.м., расположенный по адресу (с адресным ориентиром): в 17 метрах по направлению от жилого дома по ул. Воровского, 125 (остановка общественного транспорта «Школа юных летчиков» по ходу движения из центра), согласно паспорту МАФ № 93-03, путем демонтажа торгового модуля и конструкции остановочного комплекса.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Шагапов Ф.Ф. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что полномочия Управления закреплены в Положении «Об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска», утвержденном решением Городской Думы города Ижевска от 06.06.2006, которое не предоставляет право Управлению на продление договора аренды земельных участков на неопределенный срок. Полномочия по управлению муниципальной собственностью в порядке, установленном решением Городской Думы, принадлежат главе Администрации города, однако в материалах дела отсутствуют такие документы, как постановление главы Администрации города Ижевска и решение Городской Думы о прекращении договора аренды земельного участка, заключенного с ИП Шагаповым Ф.Ф.

Заявитель полагает, что порядок расторжения договора аренды был нарушен, ссылаясь на то, что в уведомлении о прекращении договора аренды отсутствует причина его расторжения, что противоречит постановлению Администрации города Ижевска от 24.10.2012 № 1131, а раздел VI договора о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы не предусматривает односторонний отказ от договора. Также заявитель считает неправомерным отказ в продлении договора, ссылаясь на намерение продолжить отношения с истцом.

По мнению ИП Шагапова Ф.Ф., требование истца об освобождении земельного участка направлено на нарушение схемы размещения законно функционирующего нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке без предоставления другого равноценного компенсационного торгового места.

Заявитель настаивает на том, что расторжение договора аренды и обязание ответчика освободить земельный участок может привести к фактическому прекращению деятельности ответчика, поскольку будет сопровождаться демонтажем нестационарного торгового объекта, что нарушает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантированное статьей 34 Конституции Российской Федерации. Снос торгово-останововчного комплекса повлечет нарушение интересов не только индивидуального предпринимателя, но и интересов неопределенного круга лиц.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ИП Шагаповым Ф.Ф. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 5857/15/18017-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.02.2015 № ФС 000381297, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы ИП Шагапова Ф.Ф., суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из судебных актов, между Администрацией города Ижевска в лице Управления (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Русских Олегом Васильевичем (арендатор) был заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы от 31.05.2004 № 201/04, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 кв.м. по ул. К. Либкнехта, 125 (остановка «Школа юных летчиков») согласно паспорту МАФ № 93-03.

В результате передачи прав и обязанностей арендатора на основании соглашений от 17.05.2005 № 201/04-1, от 11.11.2005 № 201/04-2, от 13.03.2007 № 201/04-3, от 03.03.2009 № 201/04-4, от 11.06.2010 № 201/04-5 к указанному договору права и обязанности арендатора переданы ИП Шагапову Ф.Ф.

Соглашением от 03.03.2009 № 201/04-4 к договору был изменен предмет аренды - земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 33 кв.м. с адресом (адресным ориентиром): в 17 метрах по направлению от жилого дома по ул. Воровского, 125, согласно паспорту МАФ № 93-03.

Срок действия договора установлен до 01.07.2004 (пункт 8.1 договора).

Соглашениями от 17.05.2005 № 201/04-1, от 11.11.2005 № 201/04-2, от 13.03.2007 № 201/04-3, от 03.03.2009 № 201/04-4, от 11.06.2010 № 201/04-5 срок действия договора продлен до 19.03.2011.

По окончании срока действия договора аренды в отсутствие возражений сторон договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 6.3 договора в редакции соглашения от 11.06.2010 № 201/04-5 установлено, что договор аренды может быть расторгнут в случае возобновления договора на неопределенный срок по истечении 7 дней со дня получения арендатором уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 30.11.2012 № 03-20/93 об отказе от договора аренды земельного участка, которое было получено ответчиком 15.12.2012.

Начальником Управления принято решение от 10.01.2013 № 1 о прекращении с 22.12.2012 договора аренды на основании уведомления об отказе от договора аренды, положений, предусмотренных статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения внепланового обследования земельного участка специалистами Управления установлено, что на указанном земельном участке на момент проведения обследования в торгово-остановочном комплексе осуществлялась торговая деятельность, что зафиксировано в акте обследования земель кадастрового квартала, земельного участка от 22.05.2014 № 171.

Ссылаясь на то, что ответчиком спорный земельный участок не возвращен и используется в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, Администрация города Ижевска в лице Управления обратилась в арбитражный суд Удмуртской с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суды установив, что Управление путем направления ответчику уведомления от 30.11.2012 № 03-20/93, полученного последним 15.12.2012, отказалось от договора аренды земельного участка, пришли к правильному выводу о том, что названный договор прекращен в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что земельный участок арендатором не возвращен, занят сооружениями ответчика на остановочном комплексе, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика об отсутствии у Управления полномочий по продлению договора земельного участка, исходя из того, что спорный договор со стороны арендодателя заключен Администрацией города Ижевска в лице Управления.

Также в кассационной жалобе ответчик повторяет довод о том, что раздел VI договора о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли и объектов рекламы не предусматривает односторонний отказ от договора. Данный довод отклонен судами исходя из того, что положения пункта 6.2 спорного договора в редакции соглашения от 11.06.2010 № 201/04-5 не исключают применение положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа от договора, заключенного на неопределенный срок. Оснований не согласиться с таким выводом судов не имеется.

Всем доводам заявителя судами дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Заявленное ИП Шагаповым Ф.Ф. ходатайство о приостановлении исполнительного производства рассмотрению не подлежит, поскольку в силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Шагапова Файзынура Файдрахмановича о приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шагапова Файзынура Файдрахмановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.