Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014 по делу № А07-18450/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «АКС Групп» (далее – общество) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – министерство) о взыскании 227 667 рублей стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, 20 000 рублей стоимости произведенной оценки ущерба, 101 574 рублей ущерба, причиненного имуществу, 152 800 рублей упущенной выгоды, 40 000 рублей возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 13 040 рублей 82 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 650 рублей 30 копеек почтовых услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», общество с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий «Океан мечты»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2015, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявителем (министерством) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 210, пунктом 4 статьи 393, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходили из того, что общество (арендодатель) является собственником 1-го и 2-го этажей административного здания, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Трамвайная, 4а; комнаты № 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 на 3 этаже здания, расположенного по названному адресу, на момент залива в ночь с 30 на 31 мая 2013 года принадлежали министерству; факт причинения обществу вреда в связи с затоплением принадлежащих ему помещений, расположенных на 2-м этаже здания, произошел вследствие нарушения строительных норм при переоборудовании комнат № 9 в моечную и № 14 в душевую (без гидроизоляционного слоя), что подтверждается актами от 31.05.2013 и 28.04.2014; доказательств, свидетельствующих о проведении министерством работ по проверке и обеспечению использования комнат № 9, 14 согласно их целевому назначению, не представлено; в нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса министерством не доказано отсутствие его вины в причинении истцу ущерба.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.