Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 по делу № А47-204/2012,

                             установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Платовский элеватор» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с должника 331 613 рублей задолженности за оказанные услуги в период с 05.12.2012 по 13.08.2013.

Арбитражный управляющий должником ФИО2 обратился с заявлением о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должником и установлении размера оплаты их услуг.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с заявлением о признании привлечения конкурсным управляющим ФИО2 для обеспечения своей деятельности лиц и (или) размера оплаты их услуг необоснованными.

Определениями суда от 22.07.2014 и от 15.10.2014 перечисленные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.05.2015 и округа от 05.08.2015, в удовлетворении заявлений ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2 отказано. Производство по рассмотрению заявления ФИО3 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, считая их принятыми с нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что между должником (клиент) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 (представитель) был заключен договор от 11.12.2012 об оказании юридических услуг (далее – договор), по условиям которого представитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг на представление интересов клиента в Арбитражном суде Оренбургской области по ряду дел, а также иным судебным делам с участием клиента по согласованию сторон.

Основанием для обращения ФИО1 в суд послужило неисполнение обязательств по оплате услуг, оказанных по вышеназванному договору.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и обоснованно указали на отсутствие необходимости в привлечении конкурсным управляющим должником заявителя, приняв во внимание относимость оказанных им услуг к проведению процедуры банкротства должника.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                    Д.В. Капкаев