Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области от 14.09.2015 № 07-05/1923 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2014 по делу № А47-10767/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 по тому же делу

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области (далее – Пенсионный фонд) к администрации Александровского района Оренбургской области (далее – администрация) о взыскании ущерба причиненного излишней выплатой трудовой пенсии в сумме 44 196 рублей 48 копеек.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1.

Установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим иском послужила излишняя выплата трудовой пенсии ФИО1 в сумме 44 196 руб. 48 коп., которая произошла, по мнению фонда, в результате предоставления администрацией недостоверных сведений о заработной плате названного лица, изложенных в архивной справке от 22.01.2011 № Ч-1, которой руководствовался Пенсионный фонд при назначении пенсии.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков в заявленном размере, вину лица их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности Пенсионным фондом наличия непосредственной причинно-следственной связи между действиями администрации и возникшими у Пенсионного фонда убытками, а потому отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся фондом в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, основаны на неправильном толковании правовых норм, что не является основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Александровском районе Оренбургской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина