ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 309-ЭС15-15153 от 28.12.2015 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС15-15153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Первоуральск Свердловской обл.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015 по делу № А60-44391/2014,       

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЛес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 289 707 руб. 18 коп. убытков, причиненных незаконными действиями ответчика по воспрепятствованию снабжения объектов истца электрической энергией.

Арбитражный суд Свердловской области решением от 28.01.2015 в иске отказал.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.05.2015 отменил решение 0т 28.01.2015 и взыскал с предпринимателя (с учетом частичного отказа Общества от иска) 1 366 654 руб. 34 коп. убытков.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.07.2015 оставил постановление апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 06.05.2015 и от 30.07.2015 и оставить в силе решение от 28.01.2015.

 Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок и здание пилорамы, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <...>.

Общество и открытое акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» заключили договор от 01.01.2013 № 19199 энергоснабжения объекта Общества.

На земельном участке Общества нет точки присоединения к электрическим сетям и разрешенной мощности потребления электроэнергии, присоединение осуществлялось через ТП-5131, которая принадлежит предпринимателю и находится на его земельном участке.

В результате повреждения 17.02.2014 двух опор и срыва линий электропередач от точки присоединения (ТП-5131), расположенной на земельном участке предпринимателя, до объекта Общества было прекращено электроснабжение объектов Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: предприниматель препятствует подключению к сетям и восстановлению энергоснабжения объектов Общества; в результате незаконных действий предпринимателя Общество вынуждено заказать разработку и реализацию проекта временного присоединения своих объектов к точке присоединения (ТП-5131) путем строительства новых линий в обход земельного участка предпринимателя; в результате незаконных действий предпринимателя Общество понесло убытки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы проверки органов полиции по заявлению Общества о происшествии, суд апелляционной инстанции установил следующее: до февраля 2014 года на земельном участке предпринимателя существовали опоры и линия электропередачи, по которой осуществлялось технологическое присоединение (ТП-5131) к объекту Общества по адресу: <...>, а с 17.02.2014 технологическое присоединение разрушено и на момент рассмотрения спора не восстановлено; противоправность действий предпринимателя заключается в нарушении им сложившейся до приобретения  земельного участка схемы электроснабжения объекта истца; в нарушение пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предприниматель, являясь собственником земельного участка, допустил разрушение опор и линий электропередач, посредством которых в надлежащем порядке были технологически присоединены энергопринимающие устройства Общества, чем воспрепятствовал передаче электрической энергии; предприниматель не представил доказательств того, что он принял все меры для предотвращения разрушения опор и линий электропередач, расположенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке; размер убытков подтверждается представленными доказательствами (договор оказания услуг и акты к договору, платежные поручения); причинно-следственная связь между противоправными действиями предпринимателя и причинением убытков доказана представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, правильно применив положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя 1 366 654 руб. 34 коп. убытков.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации         

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева