Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.05.2015 по делу № А76-25690/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВинСайн» (далее – общество «ВинСайн») к обществу с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь» (далее – общество «Альбакор Сибирь») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 762 000 рублей долга по договору транспортной экспедиции от 11.06.2014 № РО-078/2014, 215 646 рублей неустойки, а также 20 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявителем (обществом «Альбакор Сибирь») ставится вопрос об отмене судебных актов в части взыскания с ответчика неустойки по мотиву неправильного применения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 15, 309, 330, 781, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом (экспедитором) ответчику (клиенту) услуг в полном объеме в рамках договора транспортной экспедиции от 11.06.2014 № РО-078/2014 (далее – договор) по перевозке крупногабаритных грузов на автомобилях не представлено; факт оказания истцом услуг подтвержден товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, актами оказанных услуг, суды пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 762 000 рублей долга по договору является обоснованным. В соответствии с пунктом 5.5 договора суды начислили ответчику неустойку за 283 дня с 19.07.2014 по 28.04.2015 в сумме 215 646 рублей. Установив, что при нормативном простое до 48 часов автомобили «Рено» о537сс36 и «Вольво» о540ут36 под погрузку были поданы 21.06.2014, фактически погрузка осуществлена 24.06.2014, суды пришли к выводу о правомерности начисления истцом штрафа в сумме 20 000 рублей за сверхнормативный простой автомобилей.

Поскольку обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, суды отклонили ссылку общества «Альбакор Сибирь» на прекращение обязательства по уплате долга зачетом встречного однородного требования на 691 885 рублей 92 копейку (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу № А46-13435/2014). Общество «Альбакор Сибирь» предоставленным правом (на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на обращение с встречным истцом к обществу «ВинСайн» не воспользовалось.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Иная оценка заявителем доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении судами норм права и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбакор Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова