Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015 по делу № А76-25946/2014

по иску администрации города Челябинска (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 1 499 637 рублей убытков, связанных с предоставлением жилого помещения инвалиду ФИО1 во исполнение вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Челябинской области, Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство обратилосьв Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные исковые требований за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта наличия у администрации убытков, обоснованности их расчета (размер убытков определен в размере стоимости утраченного имущества), а также из того, что указанные убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право инвалидов на получение бесплатного жилья предусмотрено федеральным законодательством; факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела; доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу выделены денежные средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, Министерством финансов Российской Федерации не представлено.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их расс мотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.