Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (Ханты-Мансийский автономный округ; далее – компания, заявитель)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу № А60-31099/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015  по тому же делу по иску компании
к обществу с ограниченной ответственностью "Ура.ру" (далее – общество)
и Кураевой Екатерине Владимировне (далее – Кураева Е.В.) о признании
не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию компании следующих сведений, распространенных в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания "Ура.ру" по адресу: www.ura.ru,
в статьях:

- "Ай-яй-яй. Любимая "дочка" югорского правительства опять погрязла в долгах. "Копните глубже - там все гораздо хуже" от 26.06.2014, расположенной на сайте СМИ "Ура.ру" в сети Интернет по адресу http://ura.ru/content/khanti/26-06-2014/news/1052183993.html: "Если будет проводиться независимый аудит СК, то советую аудиторам очень внимательно изучить отчетность. Она у них там двойная. И чтобы скрыть истинное положение дел, учитывают страховые резервы, которые существуют только на бумаге. Деньги в этот резерв
не перечислялись уже несколько лет", - ранее сообщал собеседник агентства";

- "Кольцо сжимается" от 18.06.2014, расположенной на сайте СМИ "Ура.ру" в сети Интернет по адресу http://ura.ru/content/khanti/18-06-2014/news/1052183299.html: "...из-за финансовых манипуляций страховщиков
с тремя "Альянсами" происходили конфузы: руководство периодически путало печати аффилированных компаний. Например, в некоторых актах стоит печать ООО "СА Альянс" с самарским ИНН, тогда как деньги "Югории" перечислялись на расчетный счет аналогичного "Альянса", зарегистрированного в Екатеринбурге";

- "Срочно! Следователи всерьез взялись за "Югорию". Очередные "маски-шоу" прошли в екатеринбургском филиале" от 28.05.2014, расположенной на сайте СМИ "Ура.ру" в сети Интернет по адресу http://ura.ru/content/khanti/28-05-2014/news/1052181832.html: "...Маски-шоу" начались из-за действий директора филиала Александра Сартакова. Изымались документы, проведен опрос свидетелей, запрошены дополнительные сведения, несколько человек теперь обязаны явиться для дачи показаний в БЭП", - сообщил источник агентства"; "...Отметим, что количество уголовных дел, возбужденных в отношении сотрудников "Югории", которые выводят из "дочки" правительства ХМАО огромные суммы, растет";

- "Будем выжигать воров каленым железом" от 20.05.2014, расположенной на сайте СМИ "Ура.ру" в сети Интернет по адресу httр:// ura.ru/content/khanti/20-05-2014/articles/1036262078.html: "Пока правительство ХМАО "накачивает" "Югорию" деньгами, сами страховщики по фиктивным контрактам изо дня
в день выводят из нее огромные суммы"; "Он (Ямаев) добавляет, что страховщики решили не мудрить и деньги в большинстве филиалов СК выводятся по одной схеме: создаются фирмы, аффилированные с кем-то
из сотрудников, с этой "прокладкой" "Югория" заключает агентские договоры
о сотрудничестве, в итоге СК платит контрагентам за фиктивные услуги";
"С его (Ямаева) слов, зафиксированы десятки примеров... "Югория"... платит фиктивным брокерам, то оплачивает услуги частных детективов, которые выясняют, угнали ли у клиента СК дорогой джип и наступил ли страховой случай, в то время, когда полиция находит иномарку и возвращает
ее владельцу. В итоге только через "Альянсы" страховщики, предполагает Ямаев, вывели более 12 млн. рублей, а в общей сложности "накапали" сотни миллионов рублей. "Все филиалы этим занимаются. Дело поставлено на поток", - предполагает безопасник"; "Один из источников "URA.Ru", близкий
к страховой компании, уверен, что финансовое состояние СК по-прежнему вызывает опасение. По пока еще предварительной нигде не озвученной информации, убыток "Югории" за 2013 год официально составит более 900 млн рублей. Неофициально - более 1 млрд 460 млн рублей. "Если будет проводиться независимый аудит СК, то советую аудиторам очень внимательно изучить отчетность. Она у них там двойная. И чтобы скрыть истинное положение дел, учитывают страховые резервы, которые существуют только на бумаге. Деньги
в этот резерв не перечислялись уже несколько лет", - считает собеседник агентства"; об обязании общества "Ура.ру в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу разместить в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на сайте электронного периодического издания "Ура.ру", находящегося
в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.ura.ru, резолютивную часть решения суда, разместив ее на том же месте и тем же шрифтом, что и спорные сведения, на срок продолжительностью 3 месяца; об обязании общества прекратить распространение указанных сведений, не соответствующих действительности
и порочащих деловую репутацию общества, путем удаления указанных статей
с интернет-сайта электронного периодического издания "Ура.ру", находящегося в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: www.ura.ru; взыскании с общества
и Кураевой Е.В. 1 000 000 рублей компенсации репутационного вреда (с учетом привлечения к участию в деле соответчика и уточнения исковых требований),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2015, в иске отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
 и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Согласно статьям 12, 150  Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация юридического лица является нематериальным благом и в предусмотренных законом случаях подлежит судебной защите.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений

Отказывая в удовлетворении требований о защите деловой репутации,  оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что оспариваемые суждения частично являются выражением субъективного мнения и взглядов третьего лица и ответчика, а в остальных случаях приведены достоверные сведения,  пришли к выводу о недоказанности обществом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите деловой репутации  и наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу,  что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.