Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального образования «Чернушинский муниципальный район» в лице администрации Чернушинского муниципального района на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2015 по делу №А50-22235/2014

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г.Пермь) к муниципальному образованию «Чернушинский муниципальный район» в лице администрации Чернушинского муниципального района (г.Чернушка, Пермский край) о признании права собственности

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г.Пермь), Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю (г.Пермь),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – ТУ Росимущества в Пермском крае) отказано в удовлетворении требований к муниципальному образованию «Чернушинский муниципальный район» в лице администрации Чернушинского муниципального района (далее – администрация) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения, общей площадью 139,7 кв.м., расположенные в пристрое к жилому дому с крыльцом (лит.А,а3, а4), по адресу: Пермский край, г.Чернушка, ул.Коммунистическая, 136.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, исковые требования ТУ Росимущества в Пермском крае удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что по договору безвозмездного пользования
от 04.02.2010 №485 б/п спорные нежилые помещения переданы Следственному управлению для осуществления возложенных на него функций.

Разрешая спор, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 №38, Положением о Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, утвержденным Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 15.02.2011, принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №10278/13 и пришел к выводу о том, что спорные помещения подлежат передаче в собственность Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что спорные помещения находятся во владении федерального государственного органа на основании договора безвозмездного пользования и используются им для обеспечения публичных функций.

Доказательств фактической заинтересованности субъекта Российской Федерации в передаваемых объектах для решения вопросов местного значения судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся отсутствия волеизъявления муниципального образования на передачу Российской Федерации указанного имущества, нельзя признать обоснованными, на том основании, что отсутствие такого волеизъявления само по себе без достаточных оснований для отказа со стороны органов местного самоуправления, не может быть препятствием для удовлетворения заявленного по делу требования.

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования «Чернушинский муниципальный район» в лице администрации Чернушинского муниципального района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.