Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Уралпромжелдортранс» (г. Екатеринбург; далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2015 по делу № А60-48966/2014,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва; далее – железная дорога) к обществу о взыскании 427 022, 49 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.03.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 336 493, 38 руб. убытков, 9093, 87 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на причинение убытков в результате схода с рельсов вагонов под управлением работников ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения обществом возложенных на него законом обязательств по обеспечению требований правил безопасности и эксплуатации транспорта, подтвержденность заявленного размера причиненных убытков, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части, исходя из подтвержденности причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, а также обязанности ответчика по возмещению возникших убытков.

Суд округа поддержал выводы судов, и оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов