Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (г. Челябинск; далее – общество «Газпром газораспределение Челябинск»)

на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2015 по делу № А76-32463/2014 по иску закрытого акционерного общества «Магнитогорскгазстрой» (г. Магнитогорск; далее – общество «Магнитогорскгазстрой») к обществу «Газпром газораспределение Челябинск»

об обязании общества «Газпром газораспределение Челябинск» устранить нарушения права собственности истца, не связанного с лишением владения путем: осуществления отключения (установления глухой заглушки) надземного газопровода среднего давления от ГРП-3 до Центральной котельной, протяженностью 91 погонный метр в местах его подключения (присоединения) к газопроводу высокого давления к центральной котельной левого берега, протяженностью 2076 метров; удаления заглушки, установленной ответчиком во фланцевом соединении газопровода высокого давления к центральной котельной левого берега, протяженностью 2076 метров, после задвижки № 307 на газопроводе высоко давления к центральной котельной левого берега, протяженностью 2076 метров,

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2015, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Суды пришли к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции всем фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Газпром газораспределение Челябинск» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 209, 210, 218, 219, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29-32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 17, 34 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, и пришли к выводу о доказанности того, что врезка ответчиком указанного надземного газопровода и самовольное отключение подземного газопровода от центральной котельной нарушает права истца как собственника подземного газопровода.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета конкретных обстоятельств данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов