Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2015 по делу № А60-43691/2013 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уральский завод трансформаторных технологий» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014, открытое акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непринятии мер по сохранности имущества должника, непринятии мер для своевременного выявления, истребования имущества должника у третьих лиц и его инвентаризации, сокрытии информации от кредиторов о хищении имущества должника, непринятии мер для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности в связи с хищением имущества должника, и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ликвидационной комиссии должника ФИО2 и ответственного хранителя имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО3 Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.10.2015, определение суда от 18.03.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 20.3, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного ФИО1 нарушений законодательства о банкротстве и недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредитора.

Суды установили, что конкурсным управляющим предприняты все зависящие от него меры, направленные на выявление спорного имущества должника.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев