Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОТК Плюс» (далее – общество «ОТК Плюс») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А47-2454/2011 закрытого акционерного общества «Яицкий посад» (далее – общество «Яицкий посад», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок купли-продажи здания автозаправочной станции с операторской площадью 187,2 кв. м и земельного участка площадью 3 000 кв. м и применении последствий их недействительности.

К участию в обособленном споре привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОТК Плюс».

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2014 произведена замена ФИО2 на ФИО3.

При новом рассмотрении обособленного спора Арбитражный суд Оренбургской области определением от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 29.03.2016, признал оспариваемые сделки недействительными, применил последствия недействительности в виде обязания ФИО3 возвратить в конкурсную массу общества «Яицкий посад»: автозаправочную станцию с операторской площадью 187,2 кв. м, расположенную по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ивановский, ул. Беляевское шоссе, 1; земельный участок площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер 56:21:30 05 001: 0006, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Ивановский, ул. Беляевское шоссе, 1.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ОТК Плюс» просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения требований кредитора.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу о банкротстве, и доводов жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценил представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009
№ 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», констатировали совершение оспариваемых сделок при наличии признаков злоупотребления правом со стороны их участников, отметив, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

Судами установлено, что сделки по отчуждению недвижимого имущества совершены по заниженной цене в пользу заинтересованного лица (имущество отчуждено отцу руководителя должника); спорные сделки совершены в преддверии банкротства должника и являлись частью совокупности сделок по выводу активов должника, за счет которых осуществлялась его основная деятельность; на момент совершения сделок деятельность должника фактически прекратилась в связи с отчуждением имущества, без которого невозможно ее осуществление.

С данными выводами судов согласился суд округа.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным обособленным спорам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему обособленному спору.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОТК Плюс» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов