Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АСКОН" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2015 по

делу №А76-26067/2014 Арбитражного суда Челябинской области

по иску закрытого акционерного общества "АСКОН" ( г. Санкт-Петербург, далее - общество "АСКОН") к обществу с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Строительные технологии" (г. Челябинск, далее - общество "КБ "Строительные технологии") о взыскании 810 740 рублей компенсации за нарушение исключительного права на программный продукт для ЭВМ,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества "КБ "Строительные технологии" в пользу общества "АСКОН" взыскана компенсация в размере 300 000 рублей за нарушение исключительного права на программный продукт для ЭВМ - программу "КОМПАС - BD V10". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2015, общество "АСКОН" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, в результате проведения 11.03.2014 оперативно-розыскных мероприятий в офисных помещениях, принадлежащих обществу "КБ "Строительные технологии" по адресу: <...>, сотрудниками отдела полиции ОЭБ и ПК УМВД РФ по г. Челябинску были изъяты 8 системных блоков с записанными на их жестких дисках программными продуктами "Autodesk" и "AutoCAD", правообладателем которых является "Международная ассоциация производителей программного обеспечения" ("BSA").

Согласно выводам специалиста, привлеченного в рамках проводимой проверки для исследования изъятых системных блоков, на жестком диске системного блока № 6 были выявлены и иные программные продукты, в том числе "КОМПАС-3D V10".

Общество "АСКОН" обладает исключительным авторским правом на программу для ЭВМ: система трехмерного твердотельного моделирования "КОМПАС-3D V10", регистрация которой осуществлена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 03.09.2008.

Ссылаясь на то, что на одном из изъятых у общества "КБ "Строительные технологии" системных блоках обнаружена также программа "КОМПАС-3D V10", которая ответчиком используется незаконно, общество "АСКОН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что хранение программного продукта "КОМПАС-3D V10", исключительные права на который принадлежат истцу, в составе электронного ресурса (жесткого диска компьютера) признается использованием произведения как объекта авторского права, истцом доказан факт незаконного использования ответчиком программного продукта и согласно прайс-листам общества "АСКОН" по состоянию на 01.03.2009 розничная стоимость программного продукта составила 405 370 рублей, руководствуясь положениями статьи 1229, пункта 1 статьи 1259, пункта 1 статьи 1270, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, снизив размер взыскиваемой компенсации до 300 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, апелляционный суд указал, что в подтверждение факта использования программного продукта истец ссылался на материалы проведенной сотрудниками полиции проверки, в ходе которой изъяты 8 системных блоков и проведенное исследование в Учреждении технической экспертизы.

Однако документальных подтверждений обнаружения и изъятия у ответчика программных продуктов, исключительное право на которые принадлежит истцу, материалы дела не содержат, поскольку в протоколе осмотра места происшествия отсутствуют сведения об обнаружении на изъятых 8 системных блоках программного продукта "КОМПАС-3D V10".

Поскольку такого объекта, как программа "КОМПАС-3D V10", при проведении полицейской проверки и осмотре места происшествия не обнаружено, системные блоки с такой программой официально у ответчика не изымались, то оснований считать Исследование № 29/14 от 18-20.03.2014 надлежащим доказательством использования ответчиком названной программы по данному делу не имелось.

Также суд указал, что при осмотре места происшествия, при котором изымались системные блоки компьютеров, описанных в исследовании, принимал участие специалист ФИО1, который в настоящее время является представителем истца, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела.

Данные выводы суда поддержал Суд по интеллектуальным правам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "АСКОН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов