Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Гашкова, 28» (г. Пермь; далее ‑ товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2014 по делу № А50-24055/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (г. Пермь; далее – общество) к товариществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

(третье лицо: товарищество собственников жилья № 81, г. Пермь)

установил:

решением суда первой инстанции от 05.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение товариществом обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Расчет сумм задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами признан судами верным.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      С.В. Самуйлов