Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоСети» (ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 по делу № А50-15914/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Гипсополимер» (г. Пермь, далее – истец, общество «Гипсополимер») к обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоСети» (г. Пермь, далее – ответчик, общество «УралЭнергоСети») о взыскании 461 947 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, неустойки (пени) по договору от 27.07.12010 № 14 за период с 15.04.2013 по 16.07.2013 в размере 21 018 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 05.06.2014 в размере 34 087 руб. 89 коп., а также судебных расходов на оплату экспертизы – 74 000 руб., расходов, связанных с осмотром доказательств – 9 500 руб.

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2015, исковые требования удовлетворены; с общества «УралЭнергоСети» в пользу общества «Гипсополимер» взыскано 461 947 руб. 66 коп. - задолженность, 21 018 руб. 62 коп. - пени, 34 087 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы на оплату государственной пошлины – 13 341 руб. 08 коп., расходы на оплату экспертизы – 74 000 руб., расходы, связанные с осмотром доказательств (услуги спецтехники) – 3 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 608 195 руб. 25 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Судами установлено, что между обществом «УралЭнергоСети» (подрядчик) и общество «Гипсополимер» (заказчик) заключен договор от 27.07.2010 № 14 (с учетом протокола разногласий от 12.08.2010) о выполнении работ по капитальному ремонту воздушных линий 6 кВ ФИО1 – База механизации для электроснабжения цеха № 1.

Оценив представленные доказательства, в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что подрядчик свои обязательства по договору выполнил не в полном объеме. Руководствуясь положениями статей 330, 395, 715, 740и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды вынесли решение об удовлетворении иска.

Ссылка заявителя о подписании акта о приемке выполненных работ и подача истцом иска по надуманным основаниям, отклоняются. Этим доводам судами дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы касающиеся, экспертиз (составление инженером-сметчиком ФИО2 локальной сметы; об отсутствие оценки размера фактических затрат ответчика; необоснованное не принятие заключения первой экспертизы), являлись предметом детального исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие стороны с такими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоСети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                         О.Ю. Шилохвост