Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Жаринова В.Н. (кредитор,
г. Стерлитамак) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 05.03.2015, принятые в рамках дела № А07-6803/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания Стерлитамакские станки» по заявлению открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» о включении 75 209 820 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 18.11.2014 требование ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» в размере 75 209 820 рублей 90 копеек, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.03.2015 оставил определение от 18.11.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Жаринов В.Н. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованность включения в третью очередь реестра спорного требования как реституционного.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов о наличии установленной задолженности должника перед ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» основаны на вступивших в законную силу и имеющих для данного спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное значение судебных актах.

Обязательство должника перед ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» возникло из договоров купли-продажи, признанных недействительными, поэтому обязательство по возврату полученного по таким сделкам является денежным, носящим гражданско-правовой характер и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Размер задолженности по недействительным договорам купли-продажи при решении вопроса о включении уже установленного требования в реестр в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Жаринову В.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.