Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –Администрации  муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 по делу
№ А47-8245/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пульсар Плюс» (далее – общество) о расторжении муниципального контракта от 28.07.2010 № 84 на выполнение работ по устройству фонтана на территории муниципального образования ЗАТО Комаровский.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2014 производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2015 судебные акты оставил без изменения.

Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Прекращая производство по настоящему делу, суды руководствовались статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Суды установили, что в рамках настоящего дела и в рамках дела
№ А47-10601/2011 предметом иска является требование о расторжении муниципального контракта от 28.07.2010 № 84. В качестве фактических обстоятельств и в том и в другом деле администрация ссылается на некачественное выполнение обществом работ по муниципальному контракту, в связи с чем их результат не имеет потребительской ценности, на просрочку исполнения обязательства, на невозможность вручения уведомления о расторжении контракта.

Довод администрации об ином нормативно-правовом обосновании заявленного в рамках настоящего дела требования со ссылкой на статью 405 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен судами, поскольку правовое обоснование исковых требований не подменяет ни предмет, ни основание иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Администрации  муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Комаровский Оренбургской областив передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.