Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015 по делу № А71-4080/2014

по иску Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики              (г. Ижевск, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Какможлес" (Удмуртская Республика, с. Какмож, далее – общество "Какможлес")  о взыскании 467 301 руб. 01 коп ущерба, причиненного лесному фонду,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Голубьев А.С.

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2015, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2014 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и  Арбитражного суда Уральского округа, министерство обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, между министерством (арендодатель) и обществом "Какможлес"             (арендатор) 11.10.2010 заключен договор аренды лесного участка №01/2-15/383, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду лесной участок для заготовки древесины общей площадью 9145,1 га, входящий в лесной участок Вавожского лесничества общей площадью 92 819 га, в том числе Волипельгинское участковое лесничество - 23 434 га. Схема расположения лесного участка и характеристика с определением границ указаны в приложениях № 1 и № 2 договора.

Общество "Какможлес" 16.12.2011 подало в министерство лесную декларацию, в которой указало сведения о местоположении участка (квартал, выдел, наименование участкового лесничества) площади лесосеки и объем древесины, подлежащей заготовке. В лесную декларацию был внесен и лесной участок площадью 4,3 га, расположенный в 40 квартале выделе 17 Волипельгинского участкового лесничества для проведения сплошной рубки.

Общество "Какможлес" 01.10.2012 представило в Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Вавожское лесничество" отчет об использовании лесного участка (1-ИЛ), в том числе сведения об окончании работ по заготовке и вывозке древесины из квартала 40 выдела 17 Волипельгинского участкового лесничества.

Лесничим Волипельгинского участкового лесничества Зинкиным А.С. 20.06.2013 при осмотре мест рубок был выявлен факт незаконной рубки деревьев на площади 1,1 га в квартале 40 выделах Волипельгинского участкового лесничества с общим объемом незаконной рубки 171,03 куб. м.

Размер вреда, рассчитанный Государственным казенным учреждением Удмуртской Республики "Вавожское лесничество" в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", от 22.05.2007 № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных участков и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности",  составил 467 301 руб.

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Вавожское лесничество" 27.06.2013 направило информацию об обнаружении нарушения лесного законодательства в отделение полиции "Вавожское".

По результатам проверки заявления, старшим следователем Увинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике капитаном юстиции Алексеевым М.В. 22.07.2013 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что инженер по лесному фонду общества "Какможлес" Голубьев А.С. произвел отвод делянки, расположенной в 17 выделе 40 квартала Волипельгинского участкового лесничества. Указанный участок лесных насаждений находился в аренде общества "Какможлес", в связи с чем, отвод делянок производился работниками указанной организации. Свою ошибку Голубьев А.С. сразу признал, пояснил, что он сам отводил данную делянку и ошибся при отводе делянки (при взятии угла румба и промере стороны делянки).

Министерство, полагая, что виновником незаконной рубки и причинителем вреда лесному фонду является общество "Какможлес", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт причинения ущерба лесному фонду вследствие неправомерных действий общества "Какможлес", а именно ненадлежащего исполнения должностных обязанностей инженером общества "Какможлес" Голубьевым А.С., арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что акт осмотра рубок от 20.06.2013 составлен с нарушением установленных процедур - в отсутствие представителя общества "Какможлес" и доказательства извещения общества "Какможлес" , учитывая, что в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности признаков, определенных в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

  в передаче кассационной жалобы Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.