Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (истец) от 26.05.2015 № 2925 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу № А07-5839/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2015 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (г. Уфа, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (г. Сибай Республики Башкортостан, далее – ответчик) о взыскании
875 975 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования вследствие перевозки тяжеловесного груза, 66 446 рублей
35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их дальнейшим начислением по день уплаты денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2015, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из судебных актов следует, что 09.04.2013 на пункте весового контроля было произведено взвешивание транспортного средства ответчика и выявлено превышение допустимых осевых нагрузок при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт № 11 от того же числа.

Истец рассчитал сумму ущерба, причиненного вследствие перевозки тяжеловесного груза, неоплата которой  явилась основанием для предъявления истцом в арбитражный суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, включая акт № 11, являющей доказательством нарушения, за которое взыскиваются убытки, суды пришли к выводу о том, что отсутствие в нем сведений о весовом оборудовании, посредством которого осуществлялся весовой контроль транспортного средства ответчика, ставит под сомнение правильность и достоверность показаний весового оборудования и результата проведенного взвешивания. В обоснование такого вывода суды указали на наличие разницы более 10 тонн между массой транспортного средства ответчика, установленной заводом-изготовителем, и весовыми параметрами, указанными в акте. В связи с этим суды не признали акт достоверным доказательством.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта.

Между тем, ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, осуществленной судами нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному казенному учреждению Служба весового контроля Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост