Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Администрации Ивдельского городского округа (г.Ивдель) от 02.06.2015 № 01-154 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2015 по делу
№ А60-15395/2014,

                            установил:

открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации МО ИГО в лице Администрации Ивдельского городского округа (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Ивдельского городского округа в пользу истца 718 105 рублей 15 копеек задолженности, составляющей стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика, возникших в феврале – марте 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Решением от 09.09.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 718 105 рублей 15 копеек, на взысканную сумму решено начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты долга.

В суде апелляционной инстанции произведена замена истца на его правопреемника – открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2014  это решение изменено. С ответчика за счет казны Ивдельского городского округа в пользу истца взыскана задолженность в сумме
718 105 рублей 15 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 735 408 рублей 21 копейки по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Постановлением суда округа от 02.04.2015 эти судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Судами установлено, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется передача электрической энергии до потребителей поселков.

В декабре 2013 – январе 2014 года в сетях ответчика возникли потери электрической энергии, объем которых определен истцом. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком данный расчет документально не опровергнут.

Удовлетворяя исковые требования и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 4, 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  установив, что ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Суды правомерно указали, что отсутствие у последнего статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации Ивдельского городского округа (г.Ивдель) от 02.06.2015 № 01-154 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.