Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма «Таис плюс» (истец) от 16.02.2015 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2014 по делу № А07-6217/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма «Таис плюс» (г. Уфа, далее – истец) к открытому акционерному обществу «УЖК Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (г. Уфа, далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика с передачей истцу имущества – узлов учета тепловой энергии в количестве 178 штук (с учетом уточнения иска),

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уфимская тепловая компания», общество с ограниченной ответственностью «Теплоком-Уфа», ФИО1,

установил:

решением от 27.08.2014 Арбитражный суд Республики Башкортостан отказал в удовлетворении иска по первоначально заявленным требованиям.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.12.2014, решение от 27.08.2014 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции об отказе в удовлетворении уточненного иска, поскольку рассмотрев спор по существу с учетом принятого уточнения иска, суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части на отказ в удовлетворении первоначально заявленных требований.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа, которым оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой разъяснено в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом преюдиции ранее принятого судебного акта по делу № А07-20394/2011 сделали вывод о недоказанности истцом права собственности на истребуемое у ответчика имущество, поэтому признали виндикационный иск не подлежащим удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Они свидетельствуют о несогласии истца с выводами судов по установленным обстоятельствам спора и направлены на их переоценку, однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма «Таис плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост