Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (заинтересованное лицо, г. Челябинск) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 15.04.2015, принятые в рамках дела № А76-4261/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КВАТ» по заявлению конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника
ФИО1 к субсидиарной ответственности и взыскании с него в пользу ООО «КВАТ» 45 378 148 рублей 57 копеек убытков,

установил:

определением суда Арбитражного Челябинской области от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, с гражданина ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «КВАТ» взысканы
45 378 148 рублей 57 копеек убытков.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.04.2015 оставил определение от 28.11.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин ФИО1 просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на признание наличия причинно-следственной связи между его действиями и банкротством ООО «КВАТ» вследствие необъективного исследования обстоятельств спора и представленных им доказательств, неосновательно отклоненных судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных
актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального
права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Предъявленная к взысканию сумма является формой гражданско-правовой ответственности за неисполнение органом юридического лица возложенных на него законом и документами о статусе юридического лица обязанностей.

Для применения такой ответственности в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо в частности, наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями директора должника и наступившими последствиями, что установлено судами по данному делу и выразилось в непередаче конкурсному управляющему документов и имущества должника, повлекшей невозможность сформирования конкурсной массы.

Суды установили связь между непогашенной должником суммой и бездействием его руководителя.

Учитывая неустановление судом апелляционной инстанции уважительных причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, последствия в виде непринятия их апелляционной инстанцией возложены ею на подателя жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
Федерации

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.