Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) б/д и б/н на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 07.11.2014 по делу № А07-15905/2008, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 (далее – ФИО2) о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Опытное производственное хозяйство «Стерлитамакское» (далее – предприятие, должник) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2015, действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в отражении недостоверных сведений в журнале регистрации участников собрания кредиторов и протоколе собрания кредиторов, в нарушении периодичности (сроков) проведения собрания кредиторов признаны незаконными; ФИО1 отстранен
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 60, 20.3, 20.4, 143, 145, 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, нарушении прав кредиторов, принимая во внимание такие обстоятельства, как непроведение  ФИО1 собраний кредиторов с установленной законом и собранием кредиторов периодичностью, в результате чего информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника не доводилась конкурсным управляющим до сведения кредиторов, что нарушило права кредиторов на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего. Также судами установлен факт внесения недостоверных сведений в журнал регистрации участников собрания кредиторов, в протокол собрания кредиторов.

Доводы кассационной жалобы о незначительности допущенных заявителем нарушений не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю.Шилохвост