Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс»                    от 19.06.2015 № 10 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2014 по делу № А07-17350/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015 по тому же делу

по иску администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее – администрация) и общества с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – общество «Барс») к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (далее – общество «Бизнес-Альянс»), обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-сервис» (далее – общество «Эксперт-сервис») о признании недействительным договора уступки права требования от 19.08.2011, о взыскании с общества «Эксперт-сервис» денежных средств, полученных на основании исполнительных листов, выданных по делам № А07-19911/2011 (207 354 руб. 04 коп.),                                              № А07-17468/2012 (76 438 руб. 50 коп.), № А07-11520/2013 (56 378 руб.                    34 коп.).

Дела по искам администрации и общества «Барс» объединены в одно производство определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 12.09.2014.

Установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе обществом «Барс» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что между обществом «Строитель» (цедентом) и обществом «Эксперт-сервис» (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 19.08.2011, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к администрации по договору подряда от 31.08.2007 № 1. Сумма основной задолженности составляет                                      921 402 руб. 86 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                                            № А07-19911/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан прекращено производство по делу в части взыскания с администрации в пользу общества «Эксперт-сервис» задолженности по договору от 31.08.2007 № 1 в размере     921 402 руб. 86 коп. С администрации в пользу общества «Эксперт-сервис» взыскано 207 354 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 по делу № А07-17468/2012 с администрации в пользу общества «Эксперт-сервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору от 31.08.2007 № 1 за период с 04.11.2011 по 05.10.2012 в сумме 76 438 руб. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 по делу № А07-11520/2013 с администрации в пользу общества «Эксперт-сервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по договору от 31.08.2007 № 1 за период с 06.10.2012 по 02.07.2013 в сумме                             53 378 руб. 34 коп.

Полагая, что договор уступки права требования от 19.08.2011 фактически является договором дарения, администрация и общество «Барс» обратились в арбитражный суд с настоящими исковыми заявлениями. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание договора уступки права требования от 19.08.2011, изучив судебные акты по делу № А07-19911/2011, котопрыми дана правовая оценка договору уступки права требования от 19.08.2011 с учетом времени его заключения, результатов рассмотрения дела № А07-6492/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан, руководствуясь положениями статей 167, 168, 382, 384, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                              от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что сторонами спорного договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в связи с чем, принимая во внимание, что намерение сторон на безвозмездную передачу прав (требования), заключение договора с целью прикрыть сделку дарения материалами данного дела не подтверждено, признали договор заключенным, соответствующим положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 обществу с ограниченной ответственностью «Барс»  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Барс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Башкортостан выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  М.В. Пронина