Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016 по делу № А60-932/2015 по иску закрытого акционерного общества «Проектно-строительное предприятие «Стройпроект-М» к ФИО1 о взыскании 3 810 411 руб. 29 коп. убытков, причиненных им как бывшим генеральным директором и ликвидатором общества,

при участии третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - общества «МеталлоБаза», общества «УралСнабКомплект»,

установил:

общество «ПСП «Стройпроект-М» ликвидировано.

решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2016, производство по исковым требованиям общества «ПСП «Стройпроект-М» прекращено. Самостоятельные требования третьих лиц относительно предмета спора удовлетворены полностью: с ФИО1 в пользу общества «МеталлоБаза» взысканы убытки в сумме 762 082 руб. 26 коп.; в пользу общества «УралСнабКомплект» взысканы убытки в сумме 3 048 329 руб. 03 коп.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 63, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об акционерных обществах», разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15201/10, установив, что в период осуществления ФИО1 обязанностей генерального директора и ликвидатора общества «ПСП «Стройпроект-М» вследствие бездействия ответчика, был пропущен срок исковой давности на обращение в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности с общества «ИК «Макси» по договору уступки прав требования от 09.04.2008 и по договору купли-продажи от 21.02.2008, срок исполнения обязательств по оплате задолженности по которым наступил 09.05.2008 и 28.02.2008, пришли к выводу о причинении им убытков обществу и удовлетворили требования в пользу акционеров ликвидированного общества.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.